domingo, 22 de julio de 2018

División de la casa, fuerza planetaria y cúspides en la astrología helenística. Por Robert Schmidt








División de la casa, fuerza planetaria y cúspides en la astrología helenística
por Robert Schmidt

En el próximo análisis de la división de casas en la astrología helenística, haremos una nueva distinción para la cual todavía no existe una terminología precisa. Algunas veces estaremos hablando de una división de doce veces hecha con el propósito de determinar la fuerza planetaria; usualmente llamamos a dicha división una división "dinámica". En otras ocasiones nos interesará una división de doce partes hecha para establecer regiones que están asociadas con áreas de casas de vida en el sentido moderno; llamaremos a dicha división una división "tópica". Esta última es una palabra útil porque deriva de la palabra griega topos que simplemente significa lugar (es decir, un lugar relativo al Ascendente). Sin embargo, esta palabra griega también adquirió el significado de un "tema" o asunto en el sentido moderno; por ejemplo, Ptolomeo a menudo llama a los "capítulos" de los Tetrabiblos que tratan temas específicos como los padres, la forma del cuerpo, etc., "temas".

La división de la tradición temprana de la casa
Uno de los usos más antiguos de las divisiones zodiacales para temas especiales o áreas de la vida se encuentra en un trabajo anterior al texto raíz de Nechepso / Petosiris . Se llama Salmeschoiniaka y tiene que ver con los decanos. Solo sobreviven fragmentos de este trabajo, pero afortunadamente una pieza citada por Hephaistio emplea los decanos como lugares que gobiernan asuntos especiales.
"También hay que examinar los decanos ya que el primero de Horoskopos trata sobre el nacimiento, el 28 del Horoskopos, que culmina temprano, trata sobre el sustento, el 25, que culmina al mediodía, trata sobre la enfermedad, el 9, que se eleva tarde en el este, se trata de lesiones, el 17, que se levanta en el oeste, se ocupa del matrimonio y la esposa, el 8, la puerta del Hades, trata con los niños, el que está en el [eje] subterráneo trata con la muerte ". (II 18).
Dado que las decans se entienden claramente como relacionadas con las divisiones de los signos, esto podría llamarse un sistema de casas de decan completamente. Posiblemente contemporáneo con esto es el dodekatropos (o "doce vueltas") atribuido a Hermes. Esto se menciona en el epítome de Thrasyllus y en Rhetorius; también parece implícito (aunque Hermes no se menciona) en dos lugares en Valens y en la discusión de Maternus en el Libro III, capítulos 2-7. En todos estos casos, los doce lugares (o casas, para usar el término moderno algo engañoso) son inequívocamente coincidentes con los signos. En ninguna parte de los escritores anteriores encontramos un sistema de casa igual desde el grado de Ascendente o cualquier sistema de casas mundanas (como aquellas basadas en la división del cuadrante mundano). Muchos de ellos, como Dorotheus, ni siquiera abordan el problema. Simplemente hablan sobre Horoskopos y el Medio Cielo y lugares relativos a estos. El hecho de que no hayan tratado el tema de manera temática es una indicación de que la división de casas era una convención que se daba por descontada y que ni siquiera se debe abordar. En ese caso, los pocos que dan indicaciones claras de un sistema de signos completos pueden tomarse como representativos de la práctica general.

Whole Sign Houses en Valens, con dos excepciones
Aunque más tarde que Ptolomeo históricamente, Valente representa la tradición anterior no influenciada por los Tetrabiblos . En la considerable cantidad de traducciones que hemos hecho de la Antología hasta el momento, hemos encontrado un uso consistente de casas de signos completos, con dos excepciones aparentes, que ahora trataremos. En el Libro III, capítulo 2, él discute una división del cuadrante mundano en tres partes iguales (más tarde llamado el sistema Porphyry). Sin embargo, está perfectamente claro desde el contexto que su intención allí es determinar los lugares en los cuales los planetas pueden ser más y menos activos. Él de ninguna manera indica que está estableciendo una división en temas, o un sistema de casas en el sentido propio. De hecho, deja en claro que no lo es cuando discute el segundo lugar así construido, "y para juzgar otra 1/3 parte de los grados como medianos ni más buenos ni más base a causa de la ascensión posterior del Horoskopos y el Diosa y el diámetro de Dios ". Ahora, la ascensión posterior del Horoskopos es el segundo signo completo, mientras que Diosa es el nombre tradicional del tercer signo completo. En otras palabras, esta división tiene un nivel de actividad intermedio porque los dos signos terciarios tradicionales segundo y tercero se superponen en él. Note que no reasigna el nombre "post-ascensión" al segundo intervalo ni el nombre "Diosa" al tercer intervalo de su nueva división mundana.
Además, Valens ofrece esta evaluación de los niveles de actividad como su propia corrección de una tradición que le precedió, en la cual el primer 1/3 del cuadrante mundano se consideraba poderoso, pero todos los grados restantes eran débiles. Por lo tanto, pudo haber sido Valente quien extendió la evaluación de la actividad a doce lugares en lugar de ocho, y tal sistema no podría haberle precedido en ese caso.
La segunda aparente excepción al uso por lo demás perfectamente consistente de Valens de casas de signos completos ocurre en el Libro IX, capítulo 3, y de hecho es desconcertante. Es en este capítulo que Valens introduce el procedimiento bien conocido de "girar la rueda" para derivar significados adicionales de las casas de los básicos. Explica explícitamente que esto es un "cambio de doce", como dijimos anteriormente sobre un método atribuido a Hermes, por lo que este pasaje también aparentemente conserva la tradición anterior. Ahora, en su delineación detallada de este sistema, menciona explícitamente (y con frecuencia implica por género) zoidia. También emplea los nombres tópicos tradicionales como Buen Espíritu, Diosa, etc. Por lo tanto, este también es un sistema de signos completos. El problema ocurre en un párrafo que sigue inmediatamente a este tratamiento, que traduzco aquí:
"Pero antes de todo es necesario contar los lugares hasta el grado. Y al menos cada vez que se pueda captar el grado de Horoskopos, es necesario contar desde ese grado hasta la finalización de 30 grados del próximo zoidion. sea ​​el lugar relacionado con la vida. Luego, de manera similar, hasta la finalización de otros 30 grados relativos al sustento, y el siguiente como antes. Por lo general, dos lugares que caen juntos [o coinciden en] un zoidion predicen ambas especies de acuerdo con sus distancias en grados. Y de manera similar, es necesario examinar al señor del zoidion, en qué zoidion es posible y a qué tipo de lugar se aferra, de acuerdo con su descripción canónica en grados. De esta manera, el procedimiento [o tal vez convirtiendo] será juzgado. Y si alguien contara platicamente en un lugar por zoidion (lo cual es raro), ¿[los nativos? ¿los lugares?] encuentran restricciones y ultrajes, o los enredos de los asuntos ".
No estoy seguro de esta traducción. Por ejemplo, no estoy seguro de a qué dos lugares se refiere en el medio del párrafo. Podrían ser dos lugares en el estilo de casas iguales del Ascendente superpuestas por un Zoidion, pero esto contradeciría su propio empleo claro de signos completos en las delineaciones inmediatamente precedentes; también podría haber dos lugares derivados (por ejemplo, la coincidencia perfecta en un zoidion) que serían consistentes con el contexto pero que hacen que las dos últimas oraciones sean inciertas. Ni siquiera estoy seguro sobre el significado de la cláusula algorítmica, "es necesario contar desde ese grado hasta la finalización de 30 grados del próximo zoidion". Pero le ahorraré al lector todos los detalles sangrientos.
En medio de toda esta confusión, y suponiendo que Valens tenga en mente algún sistema de igual división zodiacal basado en el grado de Ascendente, permítanme hacer una especulación basada en el uso de lotes de Valens que nos puede dar una pista importante sobre el relación entre casas de signo entero y divisiones iguales desde el Ascendente. Es intrínseco a su tratamiento de muchos que pueden ser considerados como "Horoskopoi" o cuasi-ascendentes; es decir, pueden convertirse en las primeras casas de sistemas de signos completos derivados, y el significado de estos signos en sucesión es análogo al de la tabla natal básica. La única diferencia real es que el sistema fundamental de signos completos se considera como más general, mientras que el sistema derivado es intencionado para dar mayor detalle. Sin embargo, se conceptualizan de la misma manera.
Ahora, el lote en sí ocupa un grado en algún lugar del signo destinado a convertirse en la primera casa de un sistema derivado; se debe pensar que la presencia del lote altera de algún modo el mismo signo en el que cae, convirtiéndolo en una primera casa apropiada para aquello de lo que se trata el lote (el padre, por ejemplo). De manera similar, el signo en el que cae el grado de Ascendente se convierte en la primera casa del arreglo general de signos completos; el grado de Ascendente es un kentron, un pivote o bisagra alrededor del cual gira el signo, y es este pivote el que altera el signo y lo hace servir al papel como el primer signo completo, dondequiera que el punto Ascendente pueda caer en el firmar por sí mismo ¿No podría considerarse que el primer grado de cada "casa" igual al Ascendente es el "pivote" del signo completo en el que ocurre, una especie de punto alrededor del cual gira y que hace que todo el signo sea el segundo lugar (o casa), por ejemplo, dándole su carácter único? Por lo tanto, el "giro de doce" sería una extensión de la idea de un pivote, antes restringido a los ángulos, a todos los signos intermedios.
En conclusión, si esta interpretación tiene algún mérito, cada grado que sea de treinta grados desde el Ascendente o un múltiplo del mismo debe considerarse como una "cúspide" (o punto de inflexión) del signo completo en el que ocurre, aunque no una cúspide en uno de los extremos del signo. También se deduciría que los intervalos entre estos grados no deberían considerarse como casas en absoluto. Tal sistema de casa igual en el sentido moderno sería una interpretación errónea del propósito original detrás de la división equitativa del zodíaco del Ascendente, que fue establecer los puntos de inflexión dentro de los mismos signos. Es interesante observar que Maternus es el primer autor que conocemos que usa explícitamente un sistema de casa igual desde el Ascendente (en el Libro II, capítulo 19, aunque en otro lugar usa lugares con signos completos relativos al Ascendente, como en el Libro III). , Capitulo 2). Él es doscientos años después de Ptolemeo y Valens. ¿Podría haber malinterpretado la tradición anterior? Al menos es muy interesante que use la palabra cuspis para el primer grado de cada una de estas casas, porque la palabra cuspis, que significa punto, y cardo, que significa bisagra, son traducciones bastante buenas de la palabra griega kentron, que parece contienen los dos significados latinos.
Antes de irnos de Valens, hay un punto final que hacer. Justo antes de su discusión sobre los "doce giros ", menciona un "giro de ocho", que aparentemente fue utilizado por Nechepso / Petosiris . La naturaleza de este sistema todavía es un tanto misteriosa. Sin embargo, desde el contexto podríamos decir que también coincidió con algunas divisiones del zodíaco en lugar de definirse por una bisección del cuadrante mundano. A modo de conjetura, señalaría que en la antigüedad los signos no solo estaban divididos en tres con decans, sino también en dos con los "pasos". Por lo tanto, al igual que cada casa de signo completo consistía en tres decanos, por lo que cada división de ocho puede haber coincidido con tres pasos de la Zoidia.

El sistema de casa igual de Ptolomeo
Ptolomeo es considerado como el autor de una división especial de casas iguales que comienza cinco grados por encima del Ascendente, y ahora se acepta ampliamente que este era su sistema preferido. Sin embargo, tres cosas deben ser señaladas aquí. Antes que nada, antes del Libro III, capítulo 11, la discusión sobre la duración de la vida, no hay razón para creer que Tolomeo considere el Horoskopos, el Medio Cielo, etc., como algo más que casas de signos completos. Él usa todo el lenguaje tradicional de pivotes, post-ascensiones y declinaciones. En el libro III, capítulo 6, que trata de los hermanos, explícitamente llama zoidion al lugar de la madre e invoca el décimo lugar relativo a esto en la forma tradicional de un sistema de casa derivado. Él no introduce ningún sistema de casa en absoluto en su primer libro, que se ocupa de los elementos de la astrología. Finalmente, nunca dice que describirá su sistema de casa en un próximo capítulo, aunque lo dice en el caso de Lot of Fortune y en otros asuntos. No tenemos evidencia de este sistema en particular antes de Ptolomeo, y si él estuviera innovando, esperaríamos que lo dijera cuando surgiera el problema.
El segundo punto es que cuando introduce su sistema en el Libro III, capítulo 11, se encuentra en un contexto muy específico de cálculo de la duración de la vida. El problema es determinar los "lugares para liberar", es decir, los lugares donde debe estar el liberador (o hyleg como se llamó más adelante) para poder cumplir esa función. La implicación es que los lugares que enumera son lugares donde el planeta poseerá la mayor actividad, ya que solo son adecuados para una significación tan importante como la duración de la vida. En consecuencia, dice, "porque uno debe negar apropiadamente a toda la región bajo la tierra, una autoridad tan grande". Como lugares (o casas), varios de ellos, como el séptimo, el noveno y el undécimo, no tienen una conexión inmediata con el tema de la vida. Entonces, parece que la división zodiacal que describe no es con el propósito de establecer casas per se.
Tercero, uno de los comentaristas más antiguos sobre Tetrabiblos , Pancharios (citado por Hephaistio), no pensó que Ptolomeo tuviera en mente una división de la casa igualitaria del zodíaco, sino más bien un sistema de casa de estilo mundano similar al mencionado anteriormente. en la discusión de Valens, la única diferencia es que acomoda los cinco grados sobre el Ascendente requeridos inequívocamente por Ptolomeo. Como Valens introdujo casi exactamente el mismo sistema con el claro propósito de hacer distinciones de la actividad planetaria y no de temas, podemos suponer que esta también es la intención de Pancharios. Como he señalado en mis notas, Pancharios evidentemente tenía un texto diferente a su disposición que le permitió hacer esta interpretación (por deducción, como él mismo reconoce).
Si alguien deseaba argumentar que Ptolomeo realmente consideraba su división como un sistema de casa tópica en el sentido más amplio, la prueba más fuerte a su favor serían los pasajes en el capítulo 11 donde parece llamar a sus nuevas divisiones por los nombres tradicionalmente utilizados. para designar casas de signos enteros, como Mal espíritu, buena suerte, etc. Sin embargo, como he argumentado en mi comentario sobre esa sección, hay al menos otras dos formas de leer el pasaje en cuestión sin suponer que Ptolomeo está transfiriendo los nombres de las casas a su propia división. Y a partir del número de variaciones de manuscritos en los puntos clave del texto, parece que algunos lectores y copistas tenían dudas sobre exactamente este tema. Debo mencionar además que todos estos nombres de las casas están tan vagamente conectados a la sintaxis básica de la oración que incluso podrían haber sido interpolados por un editor posterior; están presentes en el texto que Hephaistio cita y puede tener presente en el texto de Pancharios, aunque esto no puede inferirse con certeza del propio Hephaistio.
Una observación final: si Ptolomeo tenía la intención de utilizar un sistema de casa igual que se originara cinco grados arriba del Ascendente, claramente no quería decir que estableciera cúspides de casas de un sistema de signos completos en la forma de nuestra especulación anterior. Más bien, eran los intervalos intermedios los que interesaban, como sería natural en el caso de la determinación de la fuerza planetaria. Y si además aplicara los nombres de las casas tradicionales a sus nuevas divisiones, esto significaría que los dos prototipos diferentes pero igualmente fundamentales de la división de la casa además del modelo de signo completo (por el bien de establecer la actividad planetaria y las cúspides de la totalidad) casas de letreros, respectivamente) han sido fusionadas juntas en un solo sistema híbrido.

Divisiones iguales y mundanas en los comentaristas posteriores
Paulus todavía usa casas de letreros enteros exclusivamente en sus delineaciones tópicas, a pesar de su admiración por Ptolomeo, como si no considerara su división de casas iguales como algo tópico en absoluto. De las observaciones de Hephaistio, está claro que a pesar de la mayoría de sus contemporáneos, a pesar de Pancharios, el sistema de Ptolomeo era un sistema de casa igual tópico que comenzaba cinco grados por encima del Ascendente, lo cual todavía es una interpretación común en la actualidad. Sin embargo, Hephaistio parece favorecer la interpretación de Pancharios basada en una trisección modificada del cuadrante mundano, como lo hace Porphyry, y finalmente Rhetorius (aunque sí informa el "Doce vueltas" de Hermes). No hay evidencia de que ninguno de estos tres intentara convertir esta división dinámica en un sistema tópico. Maternus, como ya hemos mencionado, usa un sistema de casa igual desde el Ascendente tópicamente, aunque en otros lugares usa lugares relativos al signo Ascendente.

Conclusión
Si el análisis anterior es correcto, podemos sacar varias conclusiones. En primer lugar, ya que es evidente que ningún astrólogo que escribiera en griego alguna vez usó un lenguaje dinámico división tópicamente, tendremos que mirar a la tradición medieval posterior para ver cuándo tuvo lugar esta transferencia. Además, deberíamos ver tal movimiento con gran sospecha ya que probablemente se basó en una interpretación errónea de la tradición anterior. Por supuesto, siempre es posible que se tratara de una interpretación errónea y creativa que accidentalmente tenía algo de verdad, pero al menos deberíamos poner entre paréntesis el uso de casas mundanas tópicamente hasta que pudieran verificarse de alguna manera experimental. Sin embargo, todavía nos queda el problema de la división dinámica correcta, aunque aquí los datos de Gauquelin pueden ser de alguna ayuda.
En segundo lugar, en algún lugar a lo largo de la línea las cúspides (que originalmente cayeron en algún lugar de los signos mismos y se emplearon para determinar los puntos de inflexión de estos mismos signos) llegaron a entenderse como los límites o las extremidades de las casas un malentendido que comenzó incluso en griego veces. Las cúspides en la división dinámica evidentemente experimentaron la misma transformación. Sin embargo, incluso podríamos especular que las cúspides mundanas, o cúspides de una división dinámica, también podrían ser interpretadas como dando un carácter dinámico especial a los signos en los que ocurren, un carácter diferente al tópico. Esto se puede conectar con la antigua doctrina de los lugares rentables (o lugares prósperos como ahora estamos traduciendo), que eran los signos en los que los planetas tenían suficiente actividad para llevar a cabo sus negocios, o en los que podrían ser utilizados de forma oracular dependiendo de cómo interpretar el término ambiguo chrematistikos. Aquí también deberíamos mirar a la tradición medieval posterior para ver cómo este segundo malentendido llegó a darse por hecho.
Una metáfora puede ayudar a unir todas estas especulaciones. Podemos imaginar que la cúspide dentro del signo da una cierta "curvatura" característica a ese signo que lo califica como la segunda, tercera, etc., casa del signo completo. Las diferentes posiciones posibles de la cúspide dentro del signo no cambian el tipo fundamental de curvatura dado al signo; solo lo modifican dentro de esta especie, al igual que existen diferentes hipérbolas individuales, cada una con una curvatura única, que todas tienen la característica definitoria de una hipérbola. El presente de una cúspide dinámica en un signo lo modifica de una manera diferente, dándole un cierto tamaño, por ejemplo, magnificándolo o reduciéndolo. Estas cúspides tópicas y dinámicas juntas determinan absolutamente la "curvatura" y el "tamaño" de un signo dado.
Invitamos a los astrólogos modernos a tratar de distinguir estos dos aspectos de la división de la casa en sus lecturas de gráficos.





https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=search&rurl=translate.google.es&sl=en&sp=nmt4&u=http://cura.free.fr/quinq/02schmi.html&xid=17259,15700002,15700023,15700124,15700149,15700168,15700186,15700190,15700201,15700208&usg=ALkJrhhGAhyRGYhGqS3sXN96iIy248F05Q