El problema de la astrología. Por Robert Schmidt

Robert Schmidt

El problema de la astrología por Robert Schmidt

En los últimos años, he estado escribiendo y hablando mucho sobre el problema de la astrología y proponiendo que la comunidad astrológica emprenda una investigación seria y de gran escala sobre este problema. Y con mucha frecuencia ahora me hacen la pregunta "¿Pueden definir este problema para nosotros?" Ahora bien, mi breve respuesta a esta pregunta es: "No, no puedo establecer exactamente el problema de la astrología, porque aún no puedo definir qué es la astrología en sí misma, y ​​mucho menos especificar el tipo de problema que nos plantea".
Incluso para especificar este problema por completo, tendría que responder a varias preguntas interrelacionadas: qué tipo de problema nos plantea la astrología, a quién o qué está proponiendo el problema, a quién se dirige. Entonces, ¿qué tipo de problema nos plantea la astrología? Es decir, cómo se lanza frente a nosotros (que es lo que la palabra problema significa en griego). ¿Es un desafío, una tentación, una provocación, un ardid, una distracción, una humillación?
Y quién o qué está proponiendo el problema. Astrología moderna? La mano muerta de la tradición? ¿Los dioses? La verdad en si? ¿Algún fantasma en mi propia mente? ¿Y a quién se dirige? La comunidad astrológica? ¿Las ciencias? La humanidad en general? ¿Alguien que tenga oídos para escuchar?
Todavía no estoy en posición de responder ninguna de estas preguntas. Sin embargo, creo que puedo, incluso en esta etapa preliminar, DESCRIBIR el tipo de problema que nos plantea la astrología, y también establecer su rango e importancia como un problema en el mundo moderno.
Antes que nada, diría que el problema de la astrología es uno de los problemas más persistentes. Ha existido desde hace más de 2000 años, como un pico que la conciencia nunca ha podido rasguñar satisfactoriamente, aunque las antiguas defensas y los ataques de la astrología ahora pueden parecer anticuados e irrelevantes. La astrología existe como un bulto indigerible en la conciencia moderna, y sería difícil señalar algo más incongruente con el pensamiento moderno. No es fácil formular hipótesis desde la filosofía, la ciencia o la epistemología que parezcan adecuadas a lo que es la astrología, que no la desnaturalicen en el proceso de atacarla o defenderla. Y creo que cualquiera que esté lúcido y mire honestamente los argumentos que se han presentado a favor y en contra de la astrología concluirá que los ataques a la astrología han sido ignorantes y triviales, mientras que las defensas puestas por los astrólogos para validar o justificar la astrología han sido lamentables.
La astrología parece existir en la conciencia moderna en algún lugar donde no es fácilmente accesible. Es casi como si existiera en nuestro punto ciego. Ahora bien, esto podría ser porque los fenómenos astrológicos en sí mismos, o la astrología como disciplina, de alguna manera son demasiado brillantes para que los veamos. Esta es también una metáfora clásica: las cosas superiores son tan brillantes y tan brillantes que nuestras conciencias limitadas de alguna manera no pueden asimilarlas, estamos literalmente cegados por la luz. Por otro lado, podría ser que la razón por la que no podemos acceder a los fenómenos astrológicos desde un punto de vista científico o desde cualquier punto de vista moderno aceptado sea porque los fenómenos astrológicos están de alguna manera ocultos por esas disciplinas muy modernas. Las propias ciencias modernas pueden, de algún modo, impedirnos tener acceso a la astrología como un fenómeno legítimo. O para usar la metáfora del eclipse de manera diferente, tal vez la astrología existe a la sombra de la ciencia, esa zona crepuscular que es el vertedero de la ciencia y representa todos los problemas y problemas que no está dispuesto a aceptar. Incluso puede ser el caso que, metafísicamente hablando, la astrología sea un repositorio o punto de acumulación de todo lo que no conocemos, todo lo que no está presente para nosotros. Después de todo, en un contexto práctico, se supone que la astrología debe lidiar con el pasado y el futuro. Ahora encuentro eso muy fascinante, que podría haber un área, una supuesta disciplina, un conjunto de prácticas que de alguna manera podrían resumir todo lo que no entendemos. Si alguno de los anteriores caracteriza realmente el problema de la astrología, entonces no sería un problema común. De hecho, sería la madre de todos los problemas, el problema de los problemas.
Desafortunadamente, el problema de la astrología ha existido por tanto tiempo que incluso las formulaciones de problemas astrológicos especiales se han vuelto obsoletas. A menudo se escucha en el mundo astrológico la afirmación "A quién le importa toda esta investigación teórica y especulativa. La astrología funciona para mí, y eso es todo lo que importa". Pero esa misma familiaridad puede ser la indicación más fuerte de que la astrología es un problema que necesita ser abordado. Porque ¿no es acaso lo que constantemente pasamos por alto lo familiar, lo que hemos tomado en nuestra propia casa, por así decirlo? Lo que ya no podemos mirar? Tenemos que encontrar una manera de hacer que el problema de la astrología sea nuevo y emocionante nuevamente.
Permítanme tratar de hacer una analogía aquí que espero caracterice aún más el problema de la astrología y hable más de su rango como un problema. Hubo un tiempo en el mundo griego donde varias personas perseguían algo que llamaban filosofía, una palabra que simplemente significaba el amor a la sabiduría. Esta palabra se aplicó originalmente a cualquiera que estuviese pensando seria y profundamente sobre cuestiones fundamentales en cualquier disciplina, como las matemáticas. Por lo tanto, estos primeros filósofos se caracterizaron principalmente por su actitud hacia la investigación. Los primeros filósofos fueron investigadores de la naturaleza, los físicos originales, que creían que podían entender el mundo al observarlo atentamente y pensar en ello. Escribieron sus ideas en forma de aforismos enigmáticos y enigmáticos. Filósofos posteriores, como Sócrates, Platón y Aristóteles desarrollaron habilidades especiales en el uso de logotipos (o lenguaje), y creyeron que sus herramientas dialécticas podrían darles acceso a cualquier tema, ya sea en el mundo natural o en el mundo humano.
Pero desde el principio, Platón y Aristóteles comenzaron a tratar algo que llamaron prote philosophia, o el amor primario de la sabiduría. Entonces, la pregunta surgió naturalmente, ¿Qué es la Filosofía? ¿Y cuál es la Filosofía paradigmática o primaria? Podríamos decir que comenzaron a enfrentar el problema de la filosofía. ¿Era la filosofía simplemente una actitud hacia la sabiduría (lo que podríamos llamar una mentalidad)? ¿Fue una especie de locura inspirada? ¿Fue el uso hábil de las herramientas del lenguaje en su aplicación a cualquier tema, y ​​por lo tanto un tipo de arte? ¿O era conocimiento de un tipo (diríamos una ciencia), ya sea que posee su propio objeto propio de investigación, o en su lugar es una forma especial o con respecto a cualquier objeto en absoluto? ¿Cómo se relaciona la filosofía primaria con el conocimiento accesible a través de las disciplinas especiales, como las matemáticas y la astronomía? Etcétera.
Creo que ves la analogía con el problema de la astrología. Más adelante en esta charla, diré algo más sobre la conexión entre astrología y metafísica. Baste decir aquí que estos pensadores griegos no trataron de definir la filosofía antes de tiempo. También es pertinente decir aquí que, como resultado de su investigación, cambiaron la atención posterior a la cuestión del Ser -es decir, qué es eso que es- como el objeto propio de la investigación filosófica, y esa pregunta ha dominado la metafísica desde entonces. .
El problema de la filosofía era originalmente el problema de mayor rango en la época griega, y hasta cierto punto la cuestión del Ser ha mantenido ese rango hasta los tiempos modernos. Los griegos creían claramente que era el problema central para todos los tiempos. Pero, ¿alguna vez ha visto algunos de esos programas de televisión con Mortimer Adler o Bill Moyers u otros pensadores donde están discutiendo los temas filosóficos más exaltados, incluida la cuestión de Ser? Ahora, no sé ustedes, pero nunca he podido ver estos programas sin una aguda y aguda sensación de vergüenza, a pesar de que he pasado casi toda mi vida adulta estudiando textos filosóficos. Y he tratado de analizar qué es lo que me avergüenza. No es que estas personas son estúpidas y estoy avergonzado por ellas. No es que yo piense que los temas que están discutiendo no son importantes. Es algo más sutil que eso. Es que están lidiando con preguntas sobre el peso que no son realmente sus preguntas; en un sentido muy real, no tienen derecho a ellos. Por lo tanto, su aire serio y estudiado me parece una especie de afectación metafísica. Y esto me avergüenza, de una manera metafísica.
La cuestión del Ser se convirtió en la pregunta central para los griegos. ¿Es la pregunta central para nuestro tiempo? Tal vez deberíamos realizar una investigación sobre el problema de la filosofía una vez más, teniendo en cuenta el extraño lugar y función que la astrología parece tener en la conciencia moderna. ¿La astrología no involucra el amor a la sabiduría también? Quizás una investigación moderna sobre el problema de la filosofía ya no se reduciría a la cuestión del Ser, de lo que siempre es, de lo que está eternamente presente. Cuando Aristóteles dice que la cuestión del ser era, es ahora y siempre será la cuestión central, ¿no es eso una predicción, en cierto sentido un juicio astrológico? Sigo pensando que la astrología tiene que ver con lo que en cierto sentido está ausente, lo que será o lo que ha sido, con lo que es inaccesible para el presente. De nuevo, la tradición hermética nos dice que la astrología puede ser una herramienta para disipar la ignorancia, ¿agnoia? Pero, ¿no es el propósito de la sabiduría disipar la ignorancia? Y si es verdad decir que en los tiempos modernos la astrología es el punto focal de toda nuestra ignorancia, ¿no mostraría nuestro amor por la sabiduría, es decir, no seríamos los verdaderos filósofos de los tiempos modernos, si nos comprometemos a investigar el problema de la astrología?
Por alguna razón, no me avergüenzo cuando hablo sobre el problema de la astrología. Alguien tiene que preguntar: "¿Cómo puedes esperar indagar sobre el problema de la astrología si no puedes definir primero qué es la astrología?" Supongo que lo que se pregunta aquí no es simplemente una definición de la palabra "astrología", sino una definición de aquello a lo que se refiere la palabra. Hay una diferencia. Podríamos definir la palabra "hombre" como un "ser humano"; pero el hombre de la entidad ha sido definido diversamente como "un animal racional", "un animal que usa herramientas", algo graciosamente como "un bípedo sin plumas con uñas planas" (para distinguir a un hombre de un pollo desplumado), y en otras maneras.
Ahora, incluso la definición de la palabra "astrología", lo que se llama la definición nominal, sería bastante difícil, ya que tendríamos que dar una descripción adecuada de lo que hacen los astrólogos y lo que estudian. Uno de mis diccionarios dice "la adivinación de las supuestas influencias de las estrellas sobre los asuntos humanos y los eventos terrestres por sus posiciones y aspectos". Estoy seguro de que la mayoría de los astrólogos modernos estarían en desacuerdo violenta con esta definición de la palabra, diciendo que la astrología no tiene nada que ver con las influencias planetarias per se, sino que usa las estrellas "sincrónicamente" como un mecanismo de sincronización; muchos estarían en desacuerdo con que es una forma de adivinación, prefiriendo pensar en ella como una ciencia, o tal vez un oficio. Para definir la astrología como una palabra, tendríamos que describir de manera completa y adecuada lo que diferentes astrólogos de la antigüedad y de la época moderna han estudiado, y, por decirlo de palabra, sería muy difícil encontrar un denominador común aquí. En cualquier caso, la mera definición nominal no nos llevaría muy lejos en nuestra investigación sobre el problema de la astrología, aunque definitivamente creemos que es valioso estar completamente familiarizado con lo que es la astrología para los diferentes astrólogos modernos y lo que ha sido para los antiguos.
Mucho más difícil es la definición esencial o "real" de la astrología como una búsqueda que concierne a los seres humanos, porque entonces tenemos que marcar la astrología de las otras cosas que hacen los seres humanos y buscarla y demarcarla de acuerdo con algunos principios exactos. Tal definición no es meramente descriptiva como lo es la definición nominal; realmente pretende decir qué es algo "realmente". En el caso de la astrología, la definición esencial nos lleva de inmediato a un enredo de cuestiones teóricas, que intentaré insinuar en un momento. En la antigüedad, el papel de la filosofía era proporcionarnos las definiciones esenciales de las cosas.
¿Pero DEBO intentar exactamente exponer el problema de la astrología, que obviamente presupone alguna definición de astrología, antes de entrar en una investigación de la astrología? Ahora, desde un punto de vista clásico, con lo que me refiero a la tradición de Platón y Aristóteles, y la investigación dialéctica en tiempos clásicos, sería un error metodológico tratar de definir qué es algo antes de que comiences a preguntar sobre él. . Al menos esto es cierto para una investigación fundamental como la que estamos proponiendo. De hecho, en la antigüedad, la respuesta a la pregunta de qué es algo, su definición, era lo último que se obtenía o se lograba en cualquier investigación. Puede ser el primero en el orden de la demostración, pero es el último en el orden de descubrimiento.
Ahora, hay al menos dos razones para esto. En primer lugar, sería poco práctico. Si tuviéramos que estar de acuerdo con lo que es la astrología antes de comenzar una investigación, estaríamos en una interminable disputa con todos los astrólogos modernos, cada uno de los cuales tiene una idea algo diferente de lo que es en realidad la astrología. Nunca podríamos llegar a algún acuerdo antes de tiempo. Y si tomo las riendas en mis propias manos y propongo una definición mía, y luego procedo a discutir mi camino hacia alguna posición con respecto a la astrología, entonces alguien está obligado a rechazar mis demostraciones sobre la base de que no estaba de acuerdo con mi definición. Entonces, el intento de proponer una definición antes de tiempo también es ineficiente.
Pero la razón más importante es que incluso si debe proponer una definición que muchos o incluso la mayoría de los astrólogos acuerden, de hecho estará perjudicando el resultado de la investigación. En un sentido muy real de la palabra, la forma en que se plantea una pregunta o se plantea un problema perjudicará el resultado de esa investigación. Y esto es algo que creo que los pensadores antiguos tenían una comprensión muy profunda, algo que en gran parte nos falta en el mundo moderno.
¿Por qué no podemos proponer definiciones de astrología y debatir sus méritos? Los modernos estamos animados por lo que yo llamaría una mentalidad de debate: nos gusta discutir. Exigimos que los concursantes en un debate primero definan sus términos. Luego, respectivamente, elaboran sus argumentos pro y con. El concursante con argumentos más persuasivos gana. Fin del debate.
La intención de un debate es "establecer" un lado de un argumento persuasivamente. Este tipo de disputas, una forma un tanto degenerada del antiguo arte de la retórica, a menudo se confunde con el antiguo arte de la dialéctica practicado en los diálogos platónicos y los tratados aristotélicos. Esto se debe a que la argumentación dialéctica también dibuja argumentos a favor y en contra de alguna posición. Pero los dos están a millas de distancia. La intención de la argumentación dialéctica no es establecer un lado de un argumento, sino poner deliberadamente a las dos partes en un punto muerto, llevar la cuestión a un callejón sin salida, lo que los griegos llamaron una aporía. El motivo fue llamar la atención sistemáticamente sobre algo que se había pasado por alto en la investigación. Como dijo Aristóteles, la aporía o impasse en el intelecto hace visibles los nudos en el problema, y ​​no podemos avanzar en una investigación si no sabemos dónde están los nudos que nos están deteniendo. Podríamos llamar a esto un arte de confusión calculada.
Por lo tanto, la intención de la dialéctica es avanzar una investigación. Pero en un sentido muy real, las artes retóricas de la persuasión y el debate efectivamente detienen la discusión, cierran la investigación; porque cuando estamos persuadidos, dejamos de investigar más. Es una terrible perversión del lenguaje utilizar las artes retóricas de la persuasión en una investigación de la verdad.
A los astrólogos modernos a menudo les gusta pensar en la astrología como un lenguaje simbólico de las estrellas, un lenguaje divino, y creo que los astrólogos antiguos también habrían aprobado esta caracterización (que, por cierto, no pretende ser una definición). ¿Pero no debería esta gramática celestial, esta lógica celestial, ser el estándar para nuestros lenguajes humanos? ¿Y puede ser que las estrellas no intenten enseñarnos el uso correcto de los logos, del lenguaje? ¿No se seguiría entonces que solo el uso apropiado de la argumentación y la investigación dialéctica nos proporcionaría acceso al problema de la astrología en sí misma?
Entonces, para repetir, todavía no puedo definir qué es la astrología, ni debería hacerlo en este punto. Pero ¿qué hay de tomar un enfoque menos ambicioso y abordar algunas preguntas más fáciles.
De hecho, podría trazar una lista poco organizada de preguntas y problemas especiales relacionados de algún modo con EL problema de la astrología: ¿Es la astrología un arte o una ciencia? Si es una ciencia o algún tipo de disciplina exacta, ¿tiene su propio tema? Si es así, ¿se trata del tiempo en sí mismo, de la vida humana, de fenómenos naturales como el clima? ¿O acaso abarque toda la amplitud y profundidad de la existencia? Y si, por ejemplo, se trata de la vida humana, ¿está centrada en la persona, preocupada por nuestras almas y personalidades, o está más bien orientada a los acontecimientos, interesada en los acontecimientos que nos suceden o en ambas? Y si, por ejemplo, los eventos que nos suceden, ¿son todos ellos o solo una determinada clase los que pueden etiquetarse como astrológicos? Nuevamente, la astrología usa las estrellas como causas o como temporizadores; ¿O las estrellas quizás nos hablan en un lenguaje simbólico o incluso oráculo que debemos interpretar? Una vez más, ¿cuáles son los procedimientos de validación apropiados para la astrología? ¿Son estadísticos o de otro modo experimentales? De nuevo, ¿las reglas de la astrología se descubrieron empíricamente a través de siglos de observación o fueron las percepciones de ciertos seres iluminados que poseen una conciencia más allá de la de los humanos normales? Y así.
Pero si, en cambio, la astrología es un arte de interpretación, ¿se parece más a una obra de arte en la que leer una tabla astrológica es como interpretar una pieza de música en representación? ¿O es una nave que sigue ciertas reglas preestablecidas? ¿O es acaso de naturaleza divinitoria, que requiere algún regalo especial e intuitivo por parte del intérprete?
Entiendes la idea. Hay otras dificultades Hay muchas tradiciones astrológicas supervivientes. Hay astrología occidental, astrología hindú o védica y astrología tal como se practica en China y Oriente. Ahora, en muchos casos, estas tradiciones diferentes usan métodos astrológicos que son virtualmente contradictorios entre sí. Como ejemplo, permítanme solo mencionar el compromiso occidental con un zodíaco tropical (que comienza el círculo de signos astrológicos en el punto vernal, o punto de intersección de los círculos eclípticos y ecuatoriales) y la insistencia hindú en un zodíaco sideral ( que divide el zodíaco de una estrella privilegiada); estos dos zodiacos no son coincidentes, sin embargo, las dos astrologías diferentes emplean muchos de los mismos métodos que dependen de la elección del signo, y ambos afirman tener éxito en sus aplicaciones. ¿Cómo puede ser esto? Además, incluso entre los diversos estratos de la tradición occidental en sí hay muchas inconsistencias e incompatibilidades de conceptos y métodos. Desde el punto de vista de una investigación fundamental del tipo que estamos proponiendo, debe admitirse que es un estado lamentable de las cosas.
De hecho, los astrólogos debaten y debaten sobre todos los temas mencionados anteriormente, aunque creo que es justo decir que sus opiniones sobre estas cuestiones son, en el mejor de los casos, suposiciones educadas y, en el peor de los casos, son simplemente reflejos de sus preferencias personales. Es difícil decir si alguno de los problemas catalogados anteriormente califica como EL problema de la astrología.

El plan

En el problema de la astrología tenemos un tipo muy especial de problema. Tenemos que investigar sobre un tema sin poder definir ese tema antes de tiempo (o sin siquiera saber si es un tema en lugar de un método). El sujeto en sí mismo puede ser oscurecido u ocultado por las únicas herramientas de investigación que tenemos a nuestra disposición, ya sean éstas las herramientas de la física matemática o la aplicación del razonamiento dialéctico o especulativo. El enfoque debe mantener a la astrología en el centro del escenario y no permitir que se reduzca o se asimile a una de las ciencias especiales. Debe ayudarnos a familiarizarnos con las formulaciones obsoletas de problemas astrológicos que se han acumulado durante los últimos dos mil años o más, y que también nos impedirán llegar a algún tipo de claridad artificial y superficial. Pero, al mismo tiempo, este procedimiento debe llevarnos a nuestro objetivo de tratar de obtener un acceso inicial al problema de la astrología. Permítanme presentar el plan que propongo.
La primera etapa de este plan consiste en "la restauración y la recuperación de la tradición astrológica práctica". La segunda etapa se refiere a "la búsqueda de una base teórica", y la tercera etapa la llamo "la obtención de la metafísica de la metafísica". Esta división es solo una declaración de intención, en reconocimiento de los requisitos que hemos presentado anteriormente.
Explicaré cada una de estas etapas en un momento, pero quiero hacer una observación preliminar. A pesar de que he presentado esto como tres etapas, no me refiero a que se sigan secuencialmente. Por el contrario, las tres etapas deben perseguirse simultáneamente. No conozco ninguna forma de hacer traducciones correctas y responsables de escrituras astrológicas antiguas sin enfrentarme a problemas teóricos. En mi opinión, sería una tontería simplemente pasar los próximos diez años traduciendo rutinariamente escritos astrológicos y solo luego tratar de enfrentar las preguntas teóricas. Por un lado, las traducciones no serían tan buenas. A menos que hayamos lidiado con los problemas teóricos, no estamos en posición de traducir correctamente ni siquiera los aspectos prácticos de la antigua astrología. En las primeras traducciones griegas que hice, me encontré de inmediato en un nido de problemas teóricos y metafísicos, y sin confrontarme con ellos, no creo que hubiéramos obtenido mucha de la claridad que creo que hemos obtenido en la interpretación y uso de estos métodos antiguos.
Tampoco sé de ninguna manera de seguir una investigación sobre los fundamentos teóricos de la astrología que no presuponga una familiarización extensa y previa con toda la tradición astrológica práctica, y que no nos involucre inmediatamente en preocupaciones filosóficas y, en última instancia, incluso esotéricas. En otras palabras, la restauración de los métodos astrológicos prácticos, la búsqueda de fundamentos teóricos y el intento de comprender las implicaciones filosóficas y metafísicas más elevadas de la tradición astrológica misma: estas tres preocupaciones se implican entre sí y no pueden de ninguna manera ser hecho por separado. De hecho, hemos estado persiguiéndolos simultáneamente.
Ahora permítanme comenzar a hablar un poco sobre la primera etapa, la restauración y la recuperación de la tradición astrológica práctica. Esta primera etapa se ha iniciado oficialmente durante más de cuatro años, bajo el nombre de Project Hindsight. Durante este período de tiempo, hemos traducido alrededor de 2/5 de las escrituras astrológicas supervivientes de la época helenística, y hemos hecho al menos una mella en la gran cantidad de obras astrológicas escritas en latín medieval.
Una de las cosas más interesantes que hemos descubierto hasta ahora es que hay una increíble estratificación de la tradición astrológica. No es un todo sin fisuras. No tiene lo que yo llamaría integridad conceptual. Antes de que podamos entender la tradición astrológica en sus propios términos y de acuerdo con sus propios presupuestos, primero debemos tratar de resolver la tradición en sus estratos componentes. Permítanme tratar de darles una idea de a qué nos enfrentamos al rastrear brevemente la tradición astrológica que se desarrolló en Europa y Medio Oriente.
La mejor evidencia parece indicar que la astrología comenzó con los babilonios en algún momento durante o antes del 5to c. BCE Se extendió rápidamente a Egipto, Persia e India. Alrededor del 200 a. C., la astrología desarrollada en Egipto se tradujo al griego y se puso a disposición de los pueblos mediterráneos, lo que resultó en un florecimiento tremendo de la astrología durante la época helenística que duró hasta el siglo VI. CE A partir del siglo IX, los textos astrológicos griegos fundamentales de la época helenística se tradujeron al árabe. Los árabes también recurrieron directamente a fuentes persas e indias y los combinaron con el material helenístico. En los siglos XIII y XIV, muchos textos astrológicos árabes fueron traducidos al latín medieval. Cuando entramos en el Renacimiento, se estableció una actitud revisionista, y muchos astrólogos intentaron purgar la astrología de estilo árabe del latín occidental de su influencia árabe usando las escrituras astrológicas griegas de Ptolomeo como el paradigma de una astrología "racional", lanzando involuntariamente gran parte de la tradición helenística legítima al mismo tiempo. Hacia el final del siglo XVII la astrología comienza a desvanecerse. Apenas sobrevive durante un par de siglos hasta que llegamos a los tiempos modernos en el siglo 20, donde tenemos un tipo de renacimiento astrológico que se basa originalmente en pequeños restos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a través de los siglos. Este avivamiento se lleva a cabo virtualmente ignorando todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco entendido.
Esto debería darte una idea del tipo de complejidad de la tradición astrológica tal como nos ha llegado. Ahora, hay algo que quiero enfatizar porque tiene una gran relación con lo que intentamos hacer con nuestro programa de traducción: la tradición astrológica occidental se desarrolla a través de un intento de interpretar textos escritos. Cada generación sucesiva de astrólogos que se remonta a tiempos helenísticos ha tratado de interpretar los textos escritos de sus predecesores. Parece que ha habido muy poca continuidad en la transmisión oral de la doctrina astrológica como se supone que existe en la India, donde se tienen relaciones maestro / estudiante y la doctrina astrológica se ha transmitido a través de las familias durante siglos.
Así, los principales astrólogos del CE, Dorotheus, Ptolemy y Valens, están tratando de interpretar las escrituras de las primeras generaciones de astrólogos, y finalmente el texto raíz de la astrología helenística, una obra atribuida a Nechepso y Petosiris, un faraón egipcio y su Sumo sacerdote, fechado alrededor del año 200 a. C. Este trabajo no sobrevive intacto, sino solo en extractos citados por astrólogos posteriores. Dorotheus, Ptolemy y Valens a menudo interpretan pasajes clave en este texto raíz de maneras totalmente diferentes. Ahora, incluso las escrituras de Ptolomeo, Dorotea y Vettius Valens no son especialmente claras en muchos lugares, así que tenemos otra generación de astrólogos que son básicamente compiladores que están tratando de estudiar el trabajo de esos tres astrólogos griegos y tratando de entender lo que han dicho , y hay diferencias de opinión en la interpretación de estos astrólogos griegos primarios cuyas escrituras poseemos en algún estado de finalización. Entonces, todo este material se traduce al árabe, un idioma muy diferente al griego, y se puede adivinar algunos de los problemas que los astrólogos árabes deben haber tenido con sus fuentes griegas.
Por lo tanto, no solo se estratifican las tradiciones astrológicas, sino que parece que en muchos casos la tradición no se transmitió intacta. En mi opinión, ha habido numerosos errores de traducción y mala interpretación, sobre todo porque el material astrológico pasó del griego al árabe. Lo que esto significa es que gran parte de la doctrina astrológica que sobrevive en el Renacimiento tardío debe ponerse entre corchetes, se podría decir. Si podemos argumentar de manera plausible que algunas de estas doctrinas astrológicas y algunos de estos conceptos astrológicos pueden deberse a malentendidos o malas traducciones, de alguna manera debemos tratarlos especialmente o tratarlos de manera diferente. No significa que sean necesariamente incorrectos -la historia del pensamiento está llena de interpretaciones erróneas y creativas de tradiciones anteriores-, pero me parece que ese material debe incluirse en una categoría separada hasta que pueda ser probado.
Una vez que hayamos resuelto la tradición en sus estratos componentes y diagnosticado los errores de transmisión, y antes de que podamos esperar volver a sintetizar la tradición de una manera que no nos deje con muchas fallas conceptuales que nos causen más tarde, tenemos la tarea de comprender cada estrato sin anacronismo, es decir, en sus propios términos y desde sus propios presupuestos. Esto está lejos de ser fácil de hacer. Aunque los conceptos astrológicos modernos guardan cierta semejanza con los de la antigüedad, se han alterado de maneras sutiles. El vocabulario astrológico de los griegos es en cierto modo muy similar al nuestro, pero en otros aspectos extremadamente diferente. Conceptos clave como la palabra astrológica para un signo, el uso astrológico de regencia, [casa] todo este tipo de cosas para los griegos tienen un tipo de significado ligeramente diferente, o en algunos casos una gran diferencia con la forma en que usamos estos conceptos en los tiempos modernos. Nos hacen parecer familiares, pero de hecho no lo son. Se necesita un arte especial para familiarizarnos con lo que creemos que entendemos acerca de los conceptos astrológicos y enfrentar de nuevo la tradición, y de esto se trata realmente Hindsight.
[Objetivo restaurar el trabajo perdido de Nechepso / Petosiris a partir de sus fragmentos.]
Sin embargo, al estudiar una astrología que todavía es muy diferente a nosotros, aunque tiene un aire sospechoso de familiaridad al respecto, al estudiar estas escrituras antiguas podemos obtener una especie de claridad sobre nuestro propio pensamiento y nuestra propia astrología que no necesariamente tendríamos si simplemente nos sentáramos e intentáramos abordar el problema de la astrología directamente, planteando el problema en términos modernos y demás. Es un lugar común que usted aprenda más sobre su propio idioma estudiando un idioma extranjero, y lo mismo se aplica aquí.
Hay un punto que me gustaría dejar en claro. A pesar de todo el tiempo que hemos dedicado a traducir y restaurar la tradición, no nos consideramos anticuarios. No somos bibliotecarios que tratamos de preservar la tradición por mera interés histórico. Después de todo, estos astrólogos antiguos tuvieron su día; somos gente moderna y tenemos que crear una astrología moderna.
Es claramente valioso estudiar la tradición astrológica por lo que tiene que ofrecernos. La astrología helenística, por ejemplo, es en muchos sentidos la fuente de todas las tradiciones occidentales posteriores. Y encontramos en esta astrología griega una mayor integridad y coherencia de conceptos astrológicos, y esto puede establecer un estándar para nosotros en nuestro esfuerzo por crear una astrología moderna.
Sin embargo, a pesar de que hemos pasado todo este tiempo con los griegos, nuestra intención es básicamente deshacerte de la carga de los griegos. Es muy difícil liberarse de los griegos. Es muy difícil hacerlo científicamente, matemáticamente, filosóficamente y también astrológicamente. Los griegos nos persiguen. Ellos siempre tienen. Se podría decir que la razón por la que nos persiguen es que nunca les hemos dado un entierro digno. Sus fantasmas están siempre presentes, e incluso si no lo sabemos, los principios griegos y el pensamiento griego siempre están tirando de nuestras cuerdas de maneras que no siempre conocemos. Nuestra intención es tomar conciencia de cómo esos antiguos griegos muertos están, de hecho, tirando de nuestras cuerdas.
Entonces no queremos simplemente admirar y regresar a un tiempo antiguo. Nos gustaría tomar las escrituras antiguas, entenderlas en sus propios términos, y desde sus propios presupuestos, y sacarles lo que podemos obtener de ellas. Y luego, sepúltenlos para que podamos liberarnos de ellos por fin. Ahora esto puede parecer una actitud algo irrespetuosa. De hecho, creo que es la actitud más respetuosa que podemos tener hacia el pensamiento pasado. Para dar la bienvenida al futuro de cualquier disciplina, básicamente tenemos que dar el pasado, o dar a nuestros antepasados, un entierro digno. Y si no hacemos eso, siempre estaremos sujetos a varios conceptos, varios procedimientos, varias formas de pensar que comenzaron los griegos que ya no son necesariamente apropiadas para nuestro tiempo. Entonces, cuando estudiamos estos escritos antiguos, siempre es con la intención de finalmente liberarnos de ellos.
Permítanme pasar a la segunda etapa de nuestro ataque al problema de la astrología, el estadio que llamamos "La búsqueda de una base teórica". Aquí nuestra primera tarea es identificar, aislar y criticar todos los marcos teóricos, antiguos y modernos, que ya se han propuesto para la astrología, implícita o explícitamente. Estos son realmente bastante numerosos. En cuanto a los marcos antiguos explícitos, permítanme mencionar aquí solo el intento de Ptolomeo de reconceptualizar la astrología en términos de la filosofía natural aristotélica y los intentos medievales de recurrir a una interesante doctrina llamada "metafísica ligera".
Pero en todas partes de la astrología anterior encontramos el uso libre de conceptos científicos y filosóficos, particularmente la distinción aristotélica entre forma y materia, la doctrina clásica de los elementos y las cualidades primarias, la intensificación y relajación de las formas (los conceptos clásicos empleados para la comprensión de la variación de cualidades). Estos conceptos se usan a menudo con gran habilidad para "derivar" delineamientos de aspectos, tránsitos, dispositivos, etc. También debemos mencionar los conceptos estoicos del destino, sus conceptos epistemológicos, etc.
Puede imaginarse cómo la manera confusa en que estos conceptos se usan en todas las etapas de la tradición astrológica complica considerablemente el problema de la estratificación. También debemos preguntarnos si estos conceptos son parte integral de las enseñanzas astrológicas, ya que han sido desacreditados o han quedado atrás por la física moderna.
Pero también hay en la astrología antigua, particularmente en la del período helenístico, evidencia de un marco teórico implícito, y esto puede ser incluso más importante para nosotros en nuestra búsqueda, porque puede ser uno más intrínseco a la astrología en sí misma, si solo podemos revelarlo Esta evidencia se encuentra en el vocabulario astrológico griego en sí. Todas las palabras clave de la astrología griega parecen haber sido cuidadosamente elegidas para contener una ambigüedad deliberada y característica. Algunas veces las palabras pueden pertenecer al campo del pensamiento causal o al de la adivinación oracular; otras veces es difícil determinar si se están refiriendo a entidades o imágenes. Y hay otras dicotomías igualmente fundamentales. Pero más sobre esto cuando lleguemos a la tercera etapa de nuestra investigación.
¿Qué hay del potencial de desarrollar una base teórica para la astrología a partir del pensamiento moderno? Sin duda habrá escuchado a muchos astrólogos hablar con gran entusiasmo sobre la investigación más vanguardista de las ciencias modernas: la teoría cuántica (que por supuesto no es simplemente avant garde) teoría del caos, el teorema de Bell, la teoría de supercuerdas, los campos morfogénicos de Sheldrake, psicología transpersonal, Dios sabe qué: aguantar la creencia de que estos nuevos desarrollos en la física allanarán el camino para una verdadera teoría astrológica.
Ahora, en mi opinión, la astrología y la física no están de ninguna manera en un curso convergente. Es comparativamente fácil mostrar, por ejemplo, que, en la medida en que la teoría del caos podría hacer plausible la causalidad celestial, haría imposible la predicción astrológica; y en la medida en que la predicción astrológica es posible, la teoría del caos es irrelevante. Se podrían mostrar cosas análogas para casi todas las teorías de vanguardia de la ciencia, y ya hemos hecho bastante de este trabajo.
[Ni siquiera han hecho un verdadero intento de investigar la astrología en términos de física clásica. Supongamos que la influencia astrológica es algo ondulante, etc.]
De hecho, creo que sería una terrible tragedia si la astrología se conceptualizara en términos de física, psicología o cualquiera de las ciencias especiales. En la antigüedad, la astrología parecía tener un rango y un papel casi igual al de la metafísica, en la medida en que tomaba como provincia toda la realidad. Y si tuviéramos que definir o conceptualizar la astrología en términos de cualquiera de estas ciencias modernas especiales, por más poderosas que parezcan, no estaríamos haciendo justicia a la promesa que la astrología siempre ha sostenido para la humanidad, la estaríamos vendiendo a corto .
Pero aquí hay un peligro más serio. Si examinamos la metodología de las ciencias especiales, descubriremos que solo pueden tratar los fenómenos astrológicos, o cualquier fenómeno, tomando estos fenómenos y convirtiéndolos en algo con lo que pueden lidiar, muchas veces dejando atrás o desnaturalizando lo que era característico de esos fenómenos en primer lugar. En mi opinión, los eventos que los estudios de astrología no son intrínsecamente objetos de la física, la psicología o cualquier otra disciplina especial. Digo esto porque ya hemos estado haciendo un intento sistemático para formular hipótesis de las disciplinas especiales destinadas a explicar la astrología.
Para organizar esta parte particular de la investigación hemos invocado la palabra "fase" - fase - que por cierto se deriva de la palabra griega phasis, otro de esos términos astrológicos ambiguos, y uno muy querido para mi corazón desde es una palabra que significa, por un lado, "hablar" y, por otro lado, "aparecer" y parece darnos acceso a todo tipo de fenómenos esotéricos.
En cualquier caso, la palabra "fase" la entendemos como un acrónimo de filosofía, historia, astrología, ciencia y esoterismo (o posiblemente epistemología, o posiblemente experiencia, todo lo cual entendemos que se resume bajo la letra "e"). De vez en cuando, incluso hemos coqueteado con la idea de poner una "r" al final de esta palabra, que podría significar "religión", porque ciertamente hay abundante evidencia de que la astrología era central en muchas religiones antiguas y puede haber incluso ha sido una religión astral en un punto. Pero la intención detrás de este acrónimo es enfatizar, poniendo la "a" o "astrología" en el mismo centro, que estamos en primera instancia tratando de entender la astrología en términos de las disciplinas modernas, la filosofía, la historia, la ciencia, epistemología o experiencia, posiblemente esoterismo, si puedes entender eso como una disciplina.
Hemos visto que muchos de los conceptos en estas disciplinas no son aplicables a la astrología tal como están. En cambio, necesitan ser estirados, modificados o, como me gusta decir, rehabilitados, antes de que puedan aplicarse a los fenómenos astrológicos. En muchos casos, tienen que modificarse casi sin reconocimiento. El intento de conceptualizar honestamente la astrología en términos de disciplinas especiales invariablemente los lleva a una frontera que nunca fueron diseñados para explorar.
Por lo tanto, este problema de la astrología va mucho más allá del propio marco astrológico. Puede ser una forma indirecta de estudiar y criticar las ciencias modernas y otras disciplinas, y en mi opinión esta es una de sus mayores ventajas. Si fracasamos en nuestro intento de resolver, por así decirlo, el problema de la astrología, ciertamente encontraremos algo interesante en el camino, si no más que las limitaciones y vulnerabilidades de las ciencias mismas.
Como mencioné hace un momento, ya hemos formulado varias hipótesis relacionadas con el significado y el funcionamiento de la astrología. De hecho, hemos desarrollado una hipótesis correspondiente a cada una de las letras en FASE: La Hipótesis de un Campo Temporal reconceptualiza el concepto de campo de la física para acomodar la temporalidad y la conciencia y hacer plausible una especie de causalidad astrológica. La Hipótesis de apropiación metafísica es una hipótesis filosófica, que se origina en la casi equivalencia del concepto helenístico de familiarización, que describe la forma en que los signos se relacionan con los planetas a través del gobierno, y el concepto metafísico de apropiación de Heidegger, que describe la forma en que El ser y el hombre están relacionados. La hipótesis de una gramática celeste trata el tema de la astrología como un lenguaje simbólico; utiliza la gramática griega para articular tanto el carácter racional como el oráculo de la comunicación celestial. Finalmente, la Hipótesis de la Conexión Ritualista busca comprender la conexión secuencial de los eventos astrológicos en términos de los momentos definitorios en el ritual, como una alternativa a las relaciones causales y de efecto.
Ahora bien, estas hipótesis son todas muy provisionales y de ninguna manera pretenden ser definitivas. Sin embargo, sí creo que son ejemplares en el sentido de que indican qué tan profundo podemos necesitar cavar, y qué tan profundo podemos tener que colocar nuestras columnas, para comenzar a comenzar a apoyar el verdadero peso de los fenómenos astrológicos. O entendiendo estas hipótesis como soportes (la palabra griega "hipótesis" simplemente significa algo ubicado debajo de otra cosa, es decir, un "apoyo"), podemos comenzar a ubicar la base sobre la cual se puede erigir una disciplina astrológica.
Permítanme decir algo ahora sobre la tercera etapa, lo que he llamado "el aseguramiento de la metafísica de la metafísica". En la búsqueda de la base teórica, estamos tratando principalmente de aplicar las disciplinas especiales a la astrología, pero recuerde, con la expectativa de que de alguna manera fallarían. Al asegurar la metafísica de la metafísica, damos vuelta este procedimiento. Todavía podríamos usar la sigla "fase", pero en lugar de tratar de aplicar la filosofía, la historia, la ciencia y el esoterismo a la astrología, comenzamos con la astrología y nos hacemos las preguntas: "¿Qué tipo de filosofía es apropiada para astrología como sobrevive? ¿Qué tipo de hipótesis históricas se pueden usar en relación con la astrología? ¿Qué tipo de ciencia es realmente apropiada para los fenómenos astrológicos sin desnaturalizarlos de algún modo, como lo haría la física moderna en mi opinión? ¿Qué tipo de esoterismo realmente pertenece a la tradición astrológica misma? En otras palabras, en esta etapa del proyecto o de la investigación, lo que hacemos es mantener el escenario de la astrología y usarlo para redefinir y reorganizar las propias disciplinas modernas.
¿Por qué el título "Metafísica de la metafísica"? Ahora elegí ese título muy deliberadamente porque, en mi opinión, la metafísica tiene dos significados completamente diferentes. Como soy un estudioso de la filosofía antigua y moderna, cuando escuché la palabra metafísica, siempre entendí que significaba el estudio del Ser, como lo era para los griegos. Fue una gran sorpresa para mí cuando entré por primera vez en una librería y busqué la sección metafísica esperando encontrar algunos libros nuevos sobre Aristóteles, y encontré en su lugar libros sobre cristales, experiencias extracorporales, meditación, ocultismo y astrología. Esto fue mucho antes de que yo estuviese involucrado en el mundo astrológico, por cierto.
Entonces, ¿a qué estoy tratando de llegar con esta pequeña frase aquí, la "metafísica de la metafísica"? Hay una declaración de un filósofo neoplatónico llamado Iamblichus en un libro extraño llamado On The Mysteries . En este libro, otro pórfido neoplatónico (de la fama de la casa Porphyry, para los astrólogos de aquí) está dirigiendo una serie de preguntas sobre la religión egipcia a un sacerdote egipcio. En el curso de la respuesta de estas preguntas, el sacerdote dice que los hombres que tradujeron las escrituras sagradas egipcias al griego - y estas escrituras sagradas incluyeron sus escrituras mágicas, alquímicas y astrológicas, generalmente atribuidas a uno de sus nombres de sabios Hermes - los hombres que tradujeron estas escrituras sagradas al griego fueron hombres entrenados en filosofía griega, supuestamente las filosofías de los griegos atenienses Platón, Aristóteles y los estoicos.
Ahora, esta es una declaración muy sorprendente y me causó una gran impresión. Si lo tomamos en serio (es varios cientos de años después del hecho), significa que en la astrología helenística podemos tener un evento absolutamente único, algo que probablemente nunca había sucedido antes y que no ha sucedido desde entonces. Podemos tener una fusión deliberada y sin precedentes de lo que podríamos llamar la tradición filosófica ateniense y las tradiciones esotéricas del Medio Oriente.
Ahora, creo que ya hemos encontrado abundante evidencia de esta fusión en los escritos helenísticos, pero si esto resulta ser válido, el término metafísica de la metafísica refleja ese objetivo, el objetivo de unir de alguna manera la tradición filosófica directa con la tradición esotérica, y esto sin reducir el uno al otro, el objetivo de mostrar las implicaciones esotéricas de la filosofía y la importancia filosófica del esoterismo.
Sigo pensando en los sabianos harranianos, ese extraño culto en el mundo árabe que se consideraba heredero de la antigüedad clásica, pero que tenía el objetivo de organizar y articular todas las ciencias y disciplinas del mundo griego bajo las disciplinas maestras de la astrología, la alquimia y magia Incluso la metafísica de los griegos se convirtió en la doncella de las disciplinas esotéricas.
Como indiqué antes, el problema de la astrología no nos da una oportunidad de oro para repensar la metafísica desde cero. Proponemos preguntar de nuevo la pregunta: ¿cuál es el amor principal de la sabiduría, porque no todos pensamos que la astrología tiene algo que ver con la sabiduría?

 https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://cura.free.fr/decem/09schmi2.html&prev=search